Вміст оброблено
- Є ДВІ ТИПИ
- ЗАКОН МОЖЕ ГАСИТИ
- МОЖЕ ЗАКРИТИ З БЕЗПЕКИ
- ЧИ ЯСНИЙ ПЕРЕВАГА? ВИТРАТИ РОЗДІЛЕНІ
- КОРОТКО: СТАТТІ ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ
Власник майна, яке не має прямого доступу до дороги загального користування, може проїхати через сусідню землю, не маючи змоги заперечити. Таким чином, ми можемо підсумувати сервітут, реальне право нашої правової системи, яке, по суті, зобов'язує власника так званого "обслуговуючого фонду" зробити його доступним для власника "домінуючого фонду". Відповідно до ст. 1067 куб.см., тоді перший "не може зробити нічого, що має тенденцію зменшувати придатність до рабства або робити його більш незручним". З іншого боку, власник домінуючого фонду "не може робити інновацій, які роблять стан обслуговуючого фонду більш обтяжливим". Кодекс також вказує, що для того, щоб встановити право переваги, не обов'язково, щоб фонди межували між собою: достатньо, щоб вони знаходились близько один до одного, щоб визначити ефективну корисність. Корисність, яка не завжди пов’язана виключно з реальною потребою. Іноді сервітут може бути лише питанням зручності , як у випадку з невеликою дорогою, вставленою у власність сусіда, яка забезпечує простіший доступ до дороги загального користування, ніж інша звивиста стежка.
Є ДВІ ТИПИ
Існує багато способів класифікації сервітутів; є добровільні, що регулюються договором між сторонами, та обов’язкові, такі як сервітут проходу. У цьому випадку, якщо власники двох фондів не досягнуть згоди, саме закон визначає, чи існують умови для встановлення сервітуту, тому власники повинні просити суддю винести вирок для його встановлення. Як вимагає ст. 1053 цивільного кодексу, хто володіє обслуговуючим фондом, отримає від власника домінуючого фонду відшкодування, пропорційне збитку, заподіяному проходженням.
Для реалізації права дорожнього руху достатньо, щоб кошти були близькі. Таким чином підкреслюється фактична корисність.
Як і інші обмежені речові права, сервітут також може припинитися. Це трапляється, наприклад, у таких випадках: термін дії договору між сторонами закінчується ; власник домінуючого фонду відмовляється ; власник обслуговуючого маєтку відмовляється від власності на маєток або ухвалою встановлюється, що сервітут більше не потрібен. І знову, як мистецтво. 1072 Цивільного кодексу, коли одна особа володіє як домінуючим, так і обслуговуючими коштами. Нарешті, сервітут припиняється, коли він не здійснюється протягом двадцяти років власником домінуючого майна.
Власник майна, обтяженого сервітутами, може вільно закрити проїзд огорожею або воротами , щоб зробити своє майно безпечнішим, але за однієї умови: він завжди повинен гарантувати та не перешкоджати транзиту сусіднього власника землі . Мистецтво. 841 Цивільного кодексу дозволяє власнику обслуговуючого фонду закрити своє майно в будь-який час, проте не виключаючи доступу до тих, хто має право переваги .
Концепція, наголошена мистецтвом. 1067, яка прямо забороняє загострення або зменшення сервітутного правопорядку. Таким чином, якщо власник обслуговуючого маєтку вирішить встановити автоматичні ворота, він повинен спочатку переконатися в цьомуне ускладнюйте транзиту сусіда, якому він у будь-якому випадку повинен передати ключі або пульт дистанційного керування для дистанційного відкриття воріт. Вартість робіт, якщо не погоджено інше, несе власник дороги , який за власною ініціативою вирішив її закрити.
На жаль, сторони, що беруть участь, не завжди вирішують це питання мирним шляхом, тому в багатьох випадках необхідно проконсультуватися з суддею , який оцінить, чи втручання перешкоджає чи суттєво перешкоджає проходженню.
Право на дорогу є предметом нещодавнього вироку Верховного Суду (п. 17550 від 1 серпня 2022-2023 р.), Який встановив, що "воно підпадає під право власника земельної ділянки, що здійснює реалізацію права, вносити до неї зміни та застосовувати воріт для запобігання доступу не бенефіціарам , навіть якщо здійснення цього права може спричинити мінімальні та незначні незручності для власника домінуючого фонду стосовно попередніх способів транзиту ".
Є кілька речень на користь закриття уривку. Верховний суд також нещодавно повернувся до ухвали з цього питання та підтвердив, наприклад, законність встановлення автоматичного відкривального бруса (рішення № 1584/2021).
ЧИ ЯСНИЙ ПЕРЕВАГА? ВИТРАТИ РОЗДІЛЕНІ
Хто оплачує витрати на утримання та ремонт або навіть просто на прибирання сервітутів ? Ідеальним рішенням є домовленість власників двох фондів щодо розподілу, але якщо компромісу щодо закону не досягнуто, найбільше користі від робіт отримує власник фонду . Очевидно, що коли перевага справедлива, витрати повинні бути розподілені між власниками двох фондів . У випадку, якщо одна з двох сторін вирішить проводити роботу на перевазі, їм все одно доведеться дотримуватися певних правил. Тема розглядається у статті 1069 куб.см.згідно з якою, якщо втручання пропонується власником домінуючого фонду, він "повинен вибрати час і спосіб, щоб заподіяти менше незручностей власнику обслуговуючого фонду . Він повинен виконувати твори за свій рахунок, якщо інше не встановлено титулом або законом. Однак якщо роботи також приносять користь фонду обслуговування, витрати здійснюються пропорційно відповідним вигодам ". Отже, слід зважити кожен окремий випадок , навіть якщо в принципі витрати на фарбування воріт, оскільки це суто естетичне втручання, покладаються на власника обслуговуючого фонду (який отримує більше користі), а ремонт пристрою, який ним керує відкриття буде нести домінуючий власник.
КОРОТКО: СТАТТІ ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ
Цивільний кодекс приділяє достатньо місця сервітутам, починаючи зі мистецтва. 841, що дозволяє власнику фонду закрити його за власним бажанням, дбаючи про те, щоб не обмежувати право доступу власника сусіднього фонду. Якщо інше не погоджено, ст. 1053 передбачає, що власник обслуговуючого фонду отримує відшкодування від власника домінуючого фонду, тоді як щодо утримання та пов'язаних з цим витрат ст. 1069 вказує, як платити власнику фонду, який отримує найбільші вигоди від проведеної роботи, згідно пропорційного критерію. Статті, включені між 1072 і 1078 Цивільним кодексом, нарешті, зосереджуються на згасанні сервітуту, яке відбувається, коли суб'єкт одночасно є власником обслуговуючого та домінуючого фонду через закінчення строку дії договору між сторонами,відмова, рішення судді або коли воно не виконується протягом двадцяти років власником домінуючого фонду.
У співпраці з Avv. Сільвіо Реццоніко, національний президент Федеральної адміністрації / Конфаппі, тел. 02/33105242, www.fna.it