Конкретний випадок відповідальності Адміністратора

Хто відповідальний за падіння на решітку на тротуарі? Що, якби це було встановлено для забезпечення повітря та світла атріуму кондомініуму?

Зміст
Хто відповідальний за падіння на решітку на тротуарі? Що, якби це було встановлено для забезпечення повітря та світла атріуму кондомініуму?

Нещодавно висунувши вирок, Верховний суд підтвердив спільну відповідальність ОСББ та муніципалітету відшкодувати шкоду, заподіяну "прослизанням" на решітці на тротуарі. У цьому епізоді потерпіла сторона викликала муніципальну владу та ОСББ, оскільки після падіння на металеву решітку на тротуарі - встановлену на спеціальному дозволі на зайняття громадської землі - корисністю якої було що дозволяє забезпечити більшу вентиляцію шахти новозбудованого будинку кондомініуму.

Мотивація, з якою судді вважали ОСББ відповідальною за відшкодування шкоди, представляється цікавою , хоча і спільно з муніципалітетом .

Судді нагадали, що для зобов'язань з утримання муніципалітету, державного органу, який володіє дорогою, відкритою для громадського транспорту, вони продовжуються до тротуарів, які є частиною дорожньої конструкції, призначених для пішохідного транзиту. Іншими словами, Суд стверджував, що в цілому ОСББ будівлі навпроти не несе відповідальності за шкоду, заподіяну діючими отворами на тротуарі , яка, отже, не зацікавлена ​​в підвищенні для цілей відповідної компенсації .

Але що, якщо решітка, на якій відбулося падіння на землю, належить ОСББ ? Як вже зазначалося, у даному випадку металева решітка була встановлена ​​для того, щоб забезпечити будівлю кондомініуму більшою вентиляцією. Судді, виходячи з думки, що критерієм приписування відповідальності за шкоду, заподіяну зовнішнім суб'єктам тим, що знаходиться під вартою, є те, що абстрактне управління активом є джерелом небезпеки, можна віднести до кількох суб'єктів, обидва з яких мали повноваження щодо управління активом. У цьому випадку це правда, що решітка є невід’ємною частиною дорожнього покриття і, отже, як уже згадувалося вище, належить і контролюється муніципальним управлінням, але водночас не слід забувати, що вона призначена для забезпечення повітря та світло в передсерді ОСББ.

Отже, ефективне використання перил Кондомініумом здається незаперечним, а відповідальність за збереження будь-якої шкоди стороннім сторонам також незаперечна. Зрештою, Суд стверджує, що муніципалітет не залишив собі виключно опіку над решіткою, опіку, яку, таким чином, слід було вважати спільною з ОСББ. Отже, муніципалітет та ОСББ застосовуватиме тверду спільну відповідальність в силу положень Цивільного кодексу, згідно з якими "кожен несе відповідальність за шкоду, заподіяну речами, які у нього є під вартою".