Оренда будинку: що станеться, якщо орендар виконує якусь роботу?

Чи можу я отримати підтвердження від власника щодо втручань, здійснених для покращення орендованого майна?

Чи можу я отримати підтвердження від власника щодо втручань, здійснених для покращення орендованого майна?

Коли ви живете в орендованій квартирі, з роками може траплятися або замовляти різні види прикрас чи навіть реконструкцій. Але виходячи з майна, чи маєте ви право просити у власника визнання певної суми за всю виконану роботу?

У договорі оренди право орендаря на відшкодування збитків за покращення майна, що здається в оренду, регулюється ст. 1592 тріска цив. Оскільки вдосконалення слід розглядати, це роботи, які стійко збільшують вартість власності стосовно задоволення, продуктивності та рентабельності власності. Як приклад можна зазначити зміну кріплення, заміну електричної системи або покриття паркету.

Коли орендар має право на відшкодування шкоди

Вищезазначене законодавство виключає, як загальний принцип, право орендаря на відшкодування збитків , допускаючи лише як виняток випадок, коли власник дав конкретну згоду на виконання робіт.

Щодо суті, юриспруденція висловлювалась неодноразово, в тому числі нещодавньою постановою Касса. Civ., Розділ III, 6 червня 2022-2023 p. 15317, вказуючи, що це прийняття повинно бути чітким і однозначним , що передбачає знання сутності робіт, їх економічну цінність та зручність їх виконання . Звідси випливає, що така згода не може бути простим усвідомленням, що походить від актів терпимості з боку орендодавця.

Якщо орендар має право на відшкодування шкоди, якщо вказані умови виконуються, підлягає відшкодуванню сума підлягає кількісному визначенню під час звільнення майна шляхом порівняння суми, понесеної на виконання робіт, із фактичним збагаченням власника, або вища вартість майна на момент його повернення.

Щодо цього питання слід зазначити, що той самий законодавець, відповідно до статті 1592 кодексу. цив. нагадує, визнає в будь-якому випадку орендаря , у випадку, якщо він не має права на компенсацію за виконану роботу, можливість компенсувати вартість втручань будь-якою шкодою від погіршення майна, що не може бути приписена самому орендарю за грубу недбалість.

Отже, у світлі вищевикладеного, що стосується початкового питання, можна коротко зробити висновок, що орендар може відстоювати свої права лише за наявності явної згоди орендодавця на виконання робіт та його знання суб’єкта господарювання та витрати на роботи; якщо власник наполягає на протидії запиту, орендар зможе подати позов лише з тягарем доказування того, що власник висловився за та був добре поінформований.